Aktieråd - genomsnittlig avkastning

Förvaltare visar hur deras fonder har utvecklats över tiden genom att ange den genomsnittliga avkastningen över tid. Hur ska man ställa sig till dessa fakta?

I vilken aktiefond skulle du vilja placera dina pengar om du fick presenterat för dig att en förvaltares aktiefond har haft en genomsnittlig avkastning på 14 % medan den andra har haft en genomsnittligavkastning på 9 %?

Så här ser årsavkastningen ut för varje år:

År Företag A Företag B

1 +20 % + 9 %

2 +40 % + 9 %

3 +20 % + 9 %

4 - 50 % + 9 %

5 +40 % + 9 %

Företag har en stor spridning, en högre volatilitet i avkastningen vilket tyder på att högre risker tas.

Den årliga avkastningen är dock (20+40+20-50+40)/5= 14 %

Företag B har en stadig årsavkastning på 9 %.

Frågan är hos vilket företag som ger bäst avkastning åt sina fondsparare, vilken skulle du ha valt med utgångspunkt i ovanstående uppgifter?

Använder vi kronor istället för en procentuell beräkning ska vi se vilket resultat vi får:

Vi antar att man startade med att spara 1000 kr för fem år sedan.

År Företag A Företag B

0 1000 kr 1000 kr

1 1200 kr 1009 kr

2 1680 kr 1190 kr

3 2020 kr 1300 kr

4 1010 kr 1410 kr

5 1410 kr 1540 kr

Nu ser resultat plötsligt väldigt annorlunda ut. Det visar sig att företag B´s genomsnittliga 9 % i avkastning är bättre än företag A´s stora svängningar både upp och ner. Detta betyder att det inte räcker att jämföra den genomsnittliga avkastningen. Man måste ta ta hänsyn till ränta på ränta effekten. För företag A är den faktiska avkastningen 7,1 %/år medan det faktiska avkastningen för företag B är 9 %/år.

Anledningen till att det kan vara vilseledande att enbart jämföra den genomsnittliga avkastningen beror på att det för företag A fanns år med en negativ utveckling.

Slutsats:

Det är bättre att använda en tillväxt i kronor (absoluta tal) än genomsnittlig tillväxt om det i perioden finns en period med negativ tillväxt.
Det är bättre med en uthållig och positiv jämn tillväxt än att ha enstaka år med fantastisk tillväxt.
Det är svårt att hämta igen efter perioder av stora nedgångar. I exemplet ovan måste Företag A ha en uppgång på 100 % för att hämta igen nedgången som man upplevde under år 4.

Källa: Detta tänkvärda exempel bygger på den lysande boken Tradingguiden, skriven av Jonas Bernhardsson.

Written by admin · Filed Under Aktier