Aktierådgivning i praktiken del 2

Efter det tredje mötet hos Nordea, då jag mötts av en sådan total brist på förmåga att komma med råd och handlingsplaner, hade jag helt tappat förtroendet. Jag kunde lika gärna frågat en person på gatan hur mina placeringar skulle hanteras. Innan ni läser vidare rekommenderar vi våra läsare att börja med del 1.

Under våren beslöt jag mig för att ringa Konsumenternas Bank och Finansbyrå. Förklarade ärendet. Enligt dem är det märkligt att man möts av så många kontaktpersoner och inte minst att experterna kallas in externt, har de inte kompetensen på det specifika kontoret? Fick tipset att be om att mitt ärende skall tas över av antingen det största kontoret i Göteborg eller av huvudkontoret då kompetensen enligt honom sannolikt är större där.

De ansåg även att jag skulle begära in en fullständig dokumentation av det som har sagts, Nordea är skyldig att dokumentera allt nytt som har kommit fram. Nämnde att flera besök har ägt rum då jag fört fram att jag har varit orolig för inte minst den uppblossade kreditkrisen.

Jag gick även in på finansinspektionen för att läsa på ytterligare om vad som gäller vid finansiell rådgivning. Där kunde man bl a läsa om en utredning de utfört som visade att bankerna var dåliga på att dokumentera sin rådgivning. Se separat inlägg.

Sagt och gjort. Nordea kontaktades, jag bad om att få all dokumentation skickad till mig. Knappt två veckor senare damp brevet ner. Dokumentationen innehöll inget från de extrainkallade möten vi hade haft, enbart utskrift från email korrespondansen.

Skickade då ett mail till min bankkontakt där jag bad om övrig dokumentation samt att jag ser fram emot att kontorschefen ringer.