Aktierådgivning i praktiken - artikel i GP

Jag har i tidigare inlägg skrivit om hur aktierådgivning och placeringar kan gå till i praktiken. Idag omnämndes mina erfarenheter i en helsida i GP, artikeln i sin helhet finns här.

Syftet med mitt inlägg i debatten har varit att:

1. Sprida kunskap om vad man ska tänka på vid placering av pengar

2. Lyfta fram behovet av tydliga riktlinjer från bankens sida när det gäller rådgivningen. Konsumenten har sedan lagen om finansiell rådgivning fått ett ökat skydd, men i praktiken är det mycket svårt att göra sin röst hörd och pröva sin rätt. Varför kan man t ex inte införa kravet att man måste lämna över ett skriftligt dokument i samband med rådgivning där man på ett enkelt och lättfattligt sätt sammanfattar goda allmänna råd och tips när man ska placera pengar?

Problemet idag är att du som sparare, och det gäller oavsett vilken bank eller aktör du är i kontakt med, aldrig kan räkna med att du får alla fakta presenterade för dig. Va som sägs och inte sägs präglas ofta av egenintressen där syftet är att du ska fatta beslut som mynnar ut i att du köper deras produkter.

När det gäller mina placeringar hos Nordea har jag i denna serie belyst flera frågor, mina två främsta invändningar är:

Den helt missade insikten om den förestående bolånekrisen och dess påverkan på världsekonomin. Hade Nordea haft större insikt och/eller vilja att nämna problemen i USA hade min placering sett annorlunda ut. När jag träffade nordea hade jag ingen kunskap alls om de förestående problemen och det hade man inom Nordea uppenbarligen inste själva eftersom man trodde mycket på både USA och Europa. En relavant fråga är om de borde haft större kunskap eller om denna kunskap inte nått ut till de lokala bankkontoren. Jag tycker att man rimligtvis borde ha haft större insikt i olika bankers ansträngda situation. Oavsett fick jag ingen information om detta, samtidigt har jag i efterhand fått höra att vissa aktörer i Sverige vid denna tid gått ut och varnat om situationen i USA.
Jag anser att de borde ha nämnt möjligheten att placera pengarna vid olika tider och att inte göra sitt köp vid ett tillfälle.

I artikeln nämns att “det var jag som ville placera alla pengar på en gång”. Det är en kommentar som inte bara är direkt felaktig den belyser även bristerna i bankernas rådgiving.

Jag gick till Nordea för att få råd om hur pengar skulle placeras. Jag sa inget om om att pengarna skulle placeras på en gång och jag sa heller inget om att pengarna ska placeras på marknaden utspritt under en längre tidsperiod. Detta är något som bankernas rådgivare ska ta upp till diskussion vilket inte har gjorts.

I GPs artikel nämns två punkter om de krav som ska ställas på en rådgivare:

är skyldig att sätta ditt intresse före andra intressen
ska avråda från placeringar som inte anses lämpliga

Om det är så att jag har sagt (vilket ändå är felaktigt) att alla pengar ska placeras vid ett och samma tillfälle, borde man inte då ha nämnt den ökade riskexponeringen detta innebär?

Så här skriver t ex aktiespararna i sina allmänna råd om placeringar:

Investera regelbundet

Investera inte hela kapitalet som du avsatt för ditt sparande i aktier och aktiefonder vid ett enda tillfälle. Då riskerar du att köpa dyrt.

I verkligheten var detta en ickefråga, inte ett enda ord sas om möjliggheten att skjuta in pengarna under en längre tidsperiod och inte vid ett och samma tillfälle såsom gjordes. Något som vi dessutom sett strider mot aktiespararnas allmänna råd som säger att man ska investera regelbundet.

Jag har tidigare skrivit om mitt samtal med kontorschefen i våras, hon nämnde då att hon själv aldrig hade placerat en så stor summa pengar, min fråga är om borde man inte i de fall då man placerar relativt mycket pengar vara extra noga med att följa allmäna råd för placeringar?

Placeringar innebär komplexa frågeställningar, tyvärr går det inte att förlita sig på vad banker och andra säger, man är alltid utelämnad åt vad som sägs och inte sägs och man kan aldrig föruttsetta att man får all fakta preseneterad för sig på ett oberoende och objektivt sätt.

Min slutsats är att ingen är oberoende och att det inte finns en enkel sanning. Man får helt enkelt försöka bilda sig en egen uppfattning. Det är just detta som är så svårt eftersom man kommer till en bank eller någon annan aktör för att få råd, men du kan aldrig förutsätta att rådet du får är det bästa för dig, vilket betyder att du i slutändan är väldigt ensam i ditt beslut.

Risken för ett moment 22 läge är uppenbar, man går till banken för rådgivning, men för att kunna bedöma bankens råd måste man själv inte bara ta ställning till vad den banken säger man måste även väga in vad andra säger om samma sak. Det lustiga blir då att den som har gjort sin läxa har då kunskap att fatta egna beslut och då är frågan, till vad behövs banken?

Till sist ska sägas att vad som är dagens sanning snabbt förändras. Jag är övertygad om att det förändrade konjunkturläget och finanskrisen tyvärr kommer att visa att flera har haft felaktiga placeringar bl a beroende på att grundläggande misstag har gjorts i samband med placering av pengar och dess följder kan man bara spekulera i.

Vidare läsning:

Diskretionär förvaltning

Written by admin · Filed Under Aktierådgivning i praktiken, Särskilt utvalt | Leave a Comment